Bugie e mezze verità
Mark Whitacre è un biologo al servizio di una grande azienda alimentare, la ADM. Avendo scoperto che la sua compagnia stringe accordi illegali con la concorrenza per il controllo dei prezzi, decide di denunciarla all'FBI e di diventarne informatore. La realtà dei fatti, però, si dimostrerà ben più complessa.
E' difficile dire di più di questa divertente commedia senza svelare alcuni dei molti colpi di scena che compongono la trama, splendidamente orchestrata da una sceneggiatura sontuosa.
Soderbergh unisce inchiesta e humour, realizzando un'opera che gira come un orologio svizzero: nessuna pausa, nessun momento morto, molti fili che si intrecciano per poi dipanarsi a poco a poco nel finale.
Matt Damon, ingrassato e invecchiato, sembra tagliato dal sarto per la parte del protagonista, grazie all'ambiguità e alla furberia del suo sguardo.
The Informant è il classico esempio di come le commedie americane possano essere divertenti senza essere volgari quando sono sorrette da un soggetto interessante e da una buona sceneggiatura.
Infine, un consiglio: se avete un amico un po' fanfarone, portatelo a vedere The Informant. Potrebbe cambiare radicalmente.
***
Pier
venerdì 18 settembre 2009
mercoledì 16 settembre 2009
Il cattivo tenente - Ultima chiamata New Orleans
Un tenente nemmeno troppo cattivo
Nicholas Cage è un tenente di polizia che, in seguito a un incidente, diventa dipendente da svariate droghe, e sfrutta il suo lavoro per procurarsele. La sua “scimmia” rischierà di compromettere un indagine per omicidio.
Herzog reinterpreta e rilegge in chiave moderna e comica Il cattivo tenente di Ferrara: più che di un remake, infatti, siamo dalle parti di una parodia. Nicholas Cage mantiene la stessa espressione per tutta la pellicola, in una sorta di allucinazione permanente causata dalle droghe. E proprio le visioni del cattivo tenente sono i momenti migliori del film, momenti di comicità pura che contribuiscono a creare un ritmo serrato e ad aumentare il dinamismo della trama.
La regia si preoccupa soprattutto di mettersi al servizio della storia, senza ricerche stilistiche particolari; tuttavia, la mano di Herzog emerge prepotentemente in alcune scene, specie quando il tenente si trova ad avere a che fare con animali di dubbia provenienza.
Il cattivo tenente è la dimostrazione di come un regista visionario possa dirigere un film tradizionale ottenendo degli ottimi risultati: l'arte di Herzog supporta e arricchisce la pellicola, rendendo interessante una storia che di per sé non brilla per originalità. E non è un caso che questo film sia stato in concorso a Venezia, dove lo scorso anno un altro visionario come Aronofsky vinse il Leone d'Oro con uno splendido film “normale” come The Wrestler.
***
Pier
giovedì 10 settembre 2009
Il grande sogno
Il '68 di Michele Placido
Roma, 1968. Nicola, giovane poliziotto, vorrebbe fare l’attore. Verrà coinvolto suo malgrado nei movimenti di contestazione giovanile, dove si innamorerà di , invaghita però del leader del movimento studentesco, Libero.
Le contestazioni a Placido, reo secondo alcuni di aver con questo film “tradito” il ’68, sembrano davvero fuori luogo: il regista non vuole infatti raccontare il ’68 in generale, ma il suo ‘68 personale e privato. Lo fa raccontando il progressivo coinvolgimento di una famiglia e di un ragazzo nei movimenti di contestazione, un coinvolgimento che segnerà una profonda crisi nei loro rapporti personali.
Il grande sogno è un classico film narrativo, senza alcuna pretesa artistica a livello registico: la storia di Nicola è raccontata in modo neutrale e distaccato, con pochissimi giudizi sui protagonisti e le loro azioni.
Unica eccezione il finale, dove Placido pecca un po’ troppo di sentimentalismo.
Quello che resta è un film senza dubbio non eccezionale, ma comunque godibile, con ottime prove sia dei protagonisti, Scamarcio compreso, sia dei comprimari, tra cui si può ammirare uno splendido Silvio Orlando.
Placido si dimostra così ancora una volta un eccellente “direttore di attori”, dote peraltro già dimostrata in Romanzo Criminale.
Ciò che forse manca sono la vitalità e la leggerezza presenti invece in altri film sul tema, come ad esempio Mio fratello è figlio unico.
Il film di Placido non racconta un periodo storico, racconta un sogno: un sogno di libertà e di cambiamento, che ancora oggi divide le platee e scalda gli animi, e che ha cambiato la società, anche se forse non come desideravano i suoi sostenitori.
Il problema è che poco arriva allo spettatore dello spirito di quel tempo: resta comunque una storia interessante e solida, anche se priva di emozioni.
** 1/2
Pier
Roma, 1968. Nicola, giovane poliziotto, vorrebbe fare l’attore. Verrà coinvolto suo malgrado nei movimenti di contestazione giovanile, dove si innamorerà di , invaghita però del leader del movimento studentesco, Libero.
Le contestazioni a Placido, reo secondo alcuni di aver con questo film “tradito” il ’68, sembrano davvero fuori luogo: il regista non vuole infatti raccontare il ’68 in generale, ma il suo ‘68 personale e privato. Lo fa raccontando il progressivo coinvolgimento di una famiglia e di un ragazzo nei movimenti di contestazione, un coinvolgimento che segnerà una profonda crisi nei loro rapporti personali.
Il grande sogno è un classico film narrativo, senza alcuna pretesa artistica a livello registico: la storia di Nicola è raccontata in modo neutrale e distaccato, con pochissimi giudizi sui protagonisti e le loro azioni.
Unica eccezione il finale, dove Placido pecca un po’ troppo di sentimentalismo.
Quello che resta è un film senza dubbio non eccezionale, ma comunque godibile, con ottime prove sia dei protagonisti, Scamarcio compreso, sia dei comprimari, tra cui si può ammirare uno splendido Silvio Orlando.
Placido si dimostra così ancora una volta un eccellente “direttore di attori”, dote peraltro già dimostrata in Romanzo Criminale.
Ciò che forse manca sono la vitalità e la leggerezza presenti invece in altri film sul tema, come ad esempio Mio fratello è figlio unico.
Il film di Placido non racconta un periodo storico, racconta un sogno: un sogno di libertà e di cambiamento, che ancora oggi divide le platee e scalda gli animi, e che ha cambiato la società, anche se forse non come desideravano i suoi sostenitori.
Il problema è che poco arriva allo spettatore dello spirito di quel tempo: resta comunque una storia interessante e solida, anche se priva di emozioni.
** 1/2
Pier
mercoledì 9 settembre 2009
Questione di punti di vista
Il circo come metafora della vita
Vittorio, in viaggio da Milano a Barcellona, si ferma per soccorrere Kate, rimasta in panne. Scopre che la donna gestisce un circo con la sorella, e si ferma per vedere lo spettacolo della sera. Il fascino di Kate e del mondo circense lo spingeranno a prolungare la sua permanenza.
Il nuovo film di Jacques Rivette, ottuagenario regista della Nouvelle Vague, è una piccola perla. Girato con grande delicatezza e con un sapore d’altri tempi, il film porta lo spettatore all’interno del mondo del circo, sempre in bilico tra spettacolo e magia.
La vicenda personale di Kate, tormentata dal rimorso, si inserisce alla perfezione all’interno della preparazione dello spettacolo, fino a diventarne il numero principale: durante la performance, la vita reale e la finzione si mescolano, fino a confondersi e a non poter essere più distinte.
Con il calo del sipario, però, l’incanto finisce: la finzione cessa, e rimane solo la vita, reale ma non per questo meno affascinante.
La splendida regia di Rivette è supportata da un ottimo cast, tra cui spiccano Castellitto e Jane Birkin.
La pellicola non è però esente da difetti: la passione per l’autocelebrazione, ad esempio, con scene e inquadrature che sembrano realizzate solo per dimostrare l’abilità del regista.
Resta comunque un film molto gradevole, in cui un grande maestro dimostra che, anche con storie semplici e pochi mezzi, è possibile far sognare lo spettatore.
*** 1/2
Pier
Vittorio, in viaggio da Milano a Barcellona, si ferma per soccorrere Kate, rimasta in panne. Scopre che la donna gestisce un circo con la sorella, e si ferma per vedere lo spettacolo della sera. Il fascino di Kate e del mondo circense lo spingeranno a prolungare la sua permanenza.
Il nuovo film di Jacques Rivette, ottuagenario regista della Nouvelle Vague, è una piccola perla. Girato con grande delicatezza e con un sapore d’altri tempi, il film porta lo spettatore all’interno del mondo del circo, sempre in bilico tra spettacolo e magia.
La vicenda personale di Kate, tormentata dal rimorso, si inserisce alla perfezione all’interno della preparazione dello spettacolo, fino a diventarne il numero principale: durante la performance, la vita reale e la finzione si mescolano, fino a confondersi e a non poter essere più distinte.
Con il calo del sipario, però, l’incanto finisce: la finzione cessa, e rimane solo la vita, reale ma non per questo meno affascinante.
La splendida regia di Rivette è supportata da un ottimo cast, tra cui spiccano Castellitto e Jane Birkin.
La pellicola non è però esente da difetti: la passione per l’autocelebrazione, ad esempio, con scene e inquadrature che sembrano realizzate solo per dimostrare l’abilità del regista.
Resta comunque un film molto gradevole, in cui un grande maestro dimostra che, anche con storie semplici e pochi mezzi, è possibile far sognare lo spettatore.
*** 1/2
Pier
Nota sulla critica cinematografica
In questi giorni a Venezia è in atto un grande dibattito sulla critica cinematografica. Su Ciak, molti registi italiani hanno espresso una forte insofferenza nei confronti dei critici.
E' evidente che questo settore così importante del giornalismo sta attraversando un momento di crisi, accusato com'è da ogni parte di essere autoreferenziale e superficiale.
Data la mia scarsa esperienza, non pretendo certo di offrire una soluzione.
Mi vorrei limitare a indicare quello che per me, e credo anche per Alessandro, è un punto fondamentale quando do un giudizio su un'opera cinematografica.
E' evidente che se analizzassimo le pellicole in termini di valore assoluto, un film di supereroi non potrebbe mai ricevere lo stesso voto di un'opera di Scorsese, Coppola o Eastwood.
La mia idea è però che si debba valutare in termini relativi: è infatti altrettanto evidente che Spiderman non sia paragonabile, per storia produttiva, registica, stile e mezzi, a un film come Taxi Driver o Apocalypse Now. Questo approccio non viene adottato da molti critici, vuoi per pigrizia, vuoi per scarsa conoscenza di alcuni generi, soprattutto di quelli più "moderni".
I voti che trovate in questo blog, quindi, tengono sempre conto del genere di cui si parla: se una commedia leggera risulta la migliore all'interno della sua categoria, è giusto che prenda quattro stelle così come l'ultimo lavoro di un grande regista. Questo perchè credo che un film vada analizzato e valutato anche in relazione al suo scopo, al suo potenziale in termini di budget e cast artistico e a quanto questo potenziale sia stato fatto fruttare.
Per intenderci, anni fa il compianto Tullio Kezich definì Mission Impossible: 3 un capolavoro, ritenendolo il miglior action movie degli ultimi anni. Non condivido il giudizio sul film, ma aderisco in pieno alla logica che ha portato il grande critico del Corriere ad elaborarlo.
Dopo questa piccola nota, vi lascio alle nostre recensioni!
Pier
martedì 8 settembre 2009
Baaria
Quando l’ambizione è troppo grande
Spesso sentiamo dire dagli addetti ai lavori che il cinema italiano manca di ambizione; che cerca sempre le stesse strade, senza mai provare nulla di nuovo. Insomma, che i nostri registi non sono capaci di osare.
Giuseppe Tornatore, con questo film che racconta 50 anni di storia della siciliana Bagheria, ha provato a smentire questo luogo comune. Il risultato è stato però un film troppo ambizioso, con una promozione senza precedenti che ha contribuito ad accrescere oltremisura le aspettative.
Innanzitutto, Baaria non ha una trama univoca: è un collage di episodi della vita del regista, che hanno come unico filo conduttore quello di riguardar, più o meno direttamente, i due protagonisti.
Il desiderio di Tornatore di creare un’epopea siciliana sullo stile di C’era una volta in America penalizza la coerenza narrativa, finendo solo per confondere lo spettatore. Inoltre, il realismo che l’opera dovrebbe ricercare cozza decisamente con la decisioni di inserire alcune scene dichiaratamente oniriche, che poco senso hanno ai fini della storia e dell’opera cinematografica in generale.
La regia di Tornatore è ovviamente di livello, ma si perde nella ricerca di dettagli e nel tentativo di far apparire tutti gli attori del panorama cinematografico italiano. Che senso ha utilizzare (e pagare) attori celebri come la Bellucci, Placido, Lo Cascio, Aldo Baglio e la Chiatti solo per pochi secondi di scena?
Tra gli elementi positivi del film, spiccano sicuramente la fotografia, curatissima e profondamente evocativa, e la musica di Ennio Morricone. Da segnalare anche la prova del protagonista maschile, Francesco Scianna, naturale ed intenso, mentre quella femminile, Margaret Madè, supera appena la sufficienza.
L’impressione complessiva che si ricava dal film è che il cinema italiano in generale non sia pronto per un film di questa portata, e che Tornatore abbia fatto il passo più lungo della gamba cercando di realizzare un’idea che avrebbe meritato un’altra sceneggiatura e delle diverse scelte produttive: il risultato è un film senza dubbio apprezzabile, ma non all’altezza di altri lavori del regista.
Un’ultima nota va dedicata ai critici dei quotidiani, che hanno criticato il film all’uscita dalla proiezione a Venezia, salvo poi incensarlo, per un insensato amor di patria, sui loro giornali.
**1/2
Pier
Spesso sentiamo dire dagli addetti ai lavori che il cinema italiano manca di ambizione; che cerca sempre le stesse strade, senza mai provare nulla di nuovo. Insomma, che i nostri registi non sono capaci di osare.
Giuseppe Tornatore, con questo film che racconta 50 anni di storia della siciliana Bagheria, ha provato a smentire questo luogo comune. Il risultato è stato però un film troppo ambizioso, con una promozione senza precedenti che ha contribuito ad accrescere oltremisura le aspettative.
Innanzitutto, Baaria non ha una trama univoca: è un collage di episodi della vita del regista, che hanno come unico filo conduttore quello di riguardar, più o meno direttamente, i due protagonisti.
Il desiderio di Tornatore di creare un’epopea siciliana sullo stile di C’era una volta in America penalizza la coerenza narrativa, finendo solo per confondere lo spettatore. Inoltre, il realismo che l’opera dovrebbe ricercare cozza decisamente con la decisioni di inserire alcune scene dichiaratamente oniriche, che poco senso hanno ai fini della storia e dell’opera cinematografica in generale.
La regia di Tornatore è ovviamente di livello, ma si perde nella ricerca di dettagli e nel tentativo di far apparire tutti gli attori del panorama cinematografico italiano. Che senso ha utilizzare (e pagare) attori celebri come la Bellucci, Placido, Lo Cascio, Aldo Baglio e la Chiatti solo per pochi secondi di scena?
Tra gli elementi positivi del film, spiccano sicuramente la fotografia, curatissima e profondamente evocativa, e la musica di Ennio Morricone. Da segnalare anche la prova del protagonista maschile, Francesco Scianna, naturale ed intenso, mentre quella femminile, Margaret Madè, supera appena la sufficienza.
L’impressione complessiva che si ricava dal film è che il cinema italiano in generale non sia pronto per un film di questa portata, e che Tornatore abbia fatto il passo più lungo della gamba cercando di realizzare un’idea che avrebbe meritato un’altra sceneggiatura e delle diverse scelte produttive: il risultato è un film senza dubbio apprezzabile, ma non all’altezza di altri lavori del regista.
Un’ultima nota va dedicata ai critici dei quotidiani, che hanno criticato il film all’uscita dalla proiezione a Venezia, salvo poi incensarlo, per un insensato amor di patria, sui loro giornali.
**1/2
Pier
sabato 18 luglio 2009
Una notte da leoni
Una delle migliori commedie sulla Sin City
Avevo sentito molto parlare di "Una notte da leoni"(geniale marketing/titolo americano Hangover), un film senza davvero nessuna pretesa, con attori semi-sconosciuti, ad eccezione di Heather Graham, con una storia blasonata e apparentemente banale. Il film è un vero successo commerciale sia in Italia, al terzo posto con 2,4 milioni incassati, che negli USA con la cifra sorprendente di 222 milioni di dollari. E' il classico esempio di caso accademico, nel quale si cerca di dimostrare come il passaparola sia il "pane" del marketing cinematografico, sopratutto per film indipendenti.
Quattro amici, per festeggiare l'addio al celibato, si recano a Las Vegas per una notte brava e selvaggia. La mattina dopo, non ricordano niente della serata e la loro lussuosissima suite si è trasformata in quella di Johnny Depp del film "Paura e delirio a Las Vegas", con tanto di tigre, spogliarellista con bambino, Mike Tyson che balla sulle note di Phil Collins, galline, macchina della polizia e mafia cinese; ma ciò che è peggio, non riescono più a trovare lo sposo. I tre amici lo cercano per tutta la città, rallentati e impediti da fatti e persone dirette conseguenze della serata precedente.
Dal primo all'ultimo minuto, il film è irresistibile grazie al perfetto mix di attori/personaggi, storia e scenario che regalano scene esilaranti nel loro essere dissacratorie. Sebbene la storia può sembrare banale, il "come" il regista di "Starsky e Hutch" ha deciso di svilupparla è semplicemente geniale: far vivere allo spettatore l'inizio e la fine della serata, lasciandolo immaginare e suggerendogli pian piano, attraverso gli incontri che i tre amici fanno, cosa è davvero successo. Secondo me, l'unica pecca sono i titoli di coda con le foto della serata che, per quanto pazzesche e allucinanti, banalizzano e semplificano un pò una notte che lo spettatore si era immaginato come assolutamente devastante e unica. Forse era meglo lasciarlo nell'incertezza e nella sua immaginazione.
Il film è da vedere, quasi due ore di puro divertimento, con il pericolo di svegliarsi la mattina dopo e ritrovarsi con un biglietto da 1.200 euro per Las Vegas.
***1/2
Alessandro
Iscriviti a:
Post (Atom)